Несколько минут
сегодняшней программы GPS Фарида Закарии
(03.03.2013) – два небольших
сюжета – заставили меня оторваться от работы над средневековыми
источниками и подумать о политическом мышлении и чувствах политиков в сложном
деле решения застарелых конфликтов в мире.
Прежде всего
интервью с послом Ирана в ООН господином Мохаммадом Хазаи. Вопрос был, почему
Иран, настаивая на своей устремленности к миру в регионе, не отвечает на
приглашение США о переговорах и утверждает, что их намерения неискренни и
несерьезны? Что могло бы служить показателем серьезности намерений США? Ответ
был прост: говоря о мире, США продолжают запугивать Иран, угрожать санкциями и
утверждать о необходимости комбинирования переговорной политики с давлением. Так с народом и государством,
выстоявшем в многочисленных испытаниях, говорить нельзя. Хорошим знаком был бы реальный шаг в разрядке напряженности.
Второй сюжет был
о документальном фильме, недавно снятом в Израиле и завоевавшем широчайшую зрительскую аудиторию: шесть бывших
руководителей израильской спецслужбы «Шин-Бет» единодушно утверждают в интервью
журналистам, что война сделала израильтян жестокими, что армия ведет себя так же,
как немецкие нацисты во Второй мировой войне, что мир для израильтян становится
все более и более дальней перспективой. Хорошо
бы, премьер Натаньяху тоже посмотрел этот фильм, - заключил Фарид Закария.
Оба сюжета ставят
один и тот же вопрос, откуда проходит дорога к миру? Вспомнились события в
Ираке. Саддам Хусейн развязал несправедливую войну. Действия коалиции шли под
знаком «принуждения к миру». Возможно, не было иной меры, чем войсковая
операция, для немедленного прекращения страданий людей. И тем не менее мир в
Ираке не наступил. Почему? Потому что нет и не может быть единого представления
о том, каким должен быть мир после войны. Принуждение к миру и разговоры о мире
через давление не создают главных условий и необходимого состояния людей для ориентирования на долговременный
мир: доверия, намерения понять другую сторону, готовности пересмотреть свою
позицию.
Утверждают, что в
ближайшее время Президент Обама намерен совершить свой первый визит в Израиль.
Здесь в Америке многие считают главной его заслугой то, что он всем несогласным
сторонам во внутренней политике давал знаки, приглашающие к сотрудничеству,
переговорам, старался выстроить новую культуру в формировании политики, где при
разнообразии мнений всех объединяло бы стремление действовать сообща, иными
словами, он старался не принуждать к принятию собственной правды, а создавать
общую правду частично за счет своей. И потому кое-что получалось не так, как
ожидалось, но америкацы стали лучше понимать друг друга. Сможет ли такой взгляд на
вещи помочь в решении застарелого и жесточайшего Палестинского конфликта? В
передыдущий срок президент США показывал знаки, свидетельствующие о намеренниях
изменить традиционную схему отношений, но многое, в том числе и отвественность
за результаты выборов и за возможность продолжить свою программу, ограничивали
его. Сегодня, в последний его срок в Белом доме кое-что, возможно, и
изменилось.
Но не только
солидарность со сторонниками мира в Палестине заставила меня оторваться от
памятников средневековой арабской мудрости. Сегодня ни одна из сторон в наших
конфликтах на Южном Кавказе не выказывает серьезных намерений достичь мира.
Принуждение силой влечет унижение достоинства, подавление еще теплящегося
внимания, интереса, сочувствия и признания хороших дел людей на противной
стороне. А пока армяне грозят нам со стратегических высот захваченной азербайджанской
земли, а мы отвечаем дополнительными ассигнованиями в военный бюджет. Чья
победа принесет мир? Почему отставные руководители «Шин-Бет» заговорили о мире
искренне, а о своем народе с болью, только сейчас? Один из них даже сказал, что
израильтяне выигрывают битвы, но проигрывают войну и свое будущее. Может нам не
нужно проходить уроки, уже пройденные другими и очевидные всем?
