Дорога к Миру: Принуждение или Привлечение?

Несколько минут сегодняшней программы GPS Фарида Закарии (03.03.2013) – два небольших сюжета – заставили меня оторваться от работы над средневековыми источниками и подумать о политическом мышлении и чувствах политиков в сложном деле решения застарелых конфликтов в мире.

Прежде всего интервью с послом Ирана в ООН господином Мохаммадом Хазаи. Вопрос был, почему Иран, настаивая на своей устремленности к миру в регионе, не отвечает на приглашение США о переговорах и утверждает, что их намерения неискренни и несерьезны? Что могло бы служить показателем серьезности намерений США? Ответ был прост: говоря о мире, США продолжают запугивать Иран, угрожать санкциями и утверждать о необходимости комбинирования переговорной политики  с давлением. Так с народом и государством, выстоявшем в многочисленных испытаниях, говорить нельзя.  Хорошим знаком был бы реальный шаг в разрядке напряженности.

Второй сюжет был о документальном фильме, недавно снятом в Израиле и завоевавшем  широчайшую зрительскую аудиторию: шесть бывших руководителей израильской спецслужбы «Шин-Бет» единодушно утверждают в интервью журналистам, что война сделала израильтян жестокими, что армия ведет себя так же, как немецкие нацисты во Второй мировой войне, что мир для израильтян становится все более и более дальней перспективой.  Хорошо бы, премьер Натаньяху тоже посмотрел этот фильм, - заключил Фарид Закария.

Оба сюжета ставят один и тот же вопрос, откуда проходит дорога к миру? Вспомнились события в Ираке. Саддам Хусейн развязал несправедливую войну. Действия коалиции шли под знаком «принуждения к миру». Возможно, не было иной меры, чем войсковая операция, для немедленного прекращения страданий людей. И тем не менее мир в Ираке не наступил. Почему? Потому что нет и не может быть единого представления о том, каким должен быть мир после войны. Принуждение к миру и разговоры о мире через давление не создают главных условий и необходимого состояния людей для ориентирования на долговременный мир: доверия, намерения понять другую сторону, готовности пересмотреть свою позицию.

Утверждают, что в ближайшее время Президент Обама намерен совершить свой первый визит в Израиль. Здесь в Америке многие считают главной его заслугой то, что он всем несогласным сторонам во внутренней политике давал знаки, приглашающие к сотрудничеству, переговорам, старался выстроить новую культуру в формировании политики, где при разнообразии мнений всех объединяло бы стремление действовать сообща, иными словами, он старался не принуждать к принятию собственной правды, а создавать общую правду частично за счет своей. И потому кое-что получалось не так, как ожидалось, но америкацы стали лучше понимать друг друга. Сможет ли такой взгляд на вещи помочь в решении застарелого и жесточайшего Палестинского конфликта? В передыдущий срок президент США показывал знаки, свидетельствующие о намеренниях изменить традиционную схему отношений, но многое, в том числе и отвественность за результаты выборов и за возможность продолжить свою программу, ограничивали его. Сегодня, в последний его срок в Белом доме кое-что, возможно, и изменилось.

Но не только солидарность со сторонниками мира в Палестине заставила меня оторваться от памятников средневековой арабской мудрости. Сегодня ни одна из сторон в наших конфликтах на Южном Кавказе не выказывает серьезных намерений достичь мира. Принуждение силой влечет унижение достоинства, подавление еще теплящегося внимания, интереса, сочувствия и признания хороших дел людей на противной стороне. А пока армяне грозят нам со стратегических высот захваченной азербайджанской земли, а мы отвечаем дополнительными ассигнованиями в военный бюджет. Чья победа принесет мир? Почему отставные руководители «Шин-Бет» заговорили о мире искренне, а о своем народе с болью, только сейчас? Один из них даже сказал, что израильтяне выигрывают битвы, но проигрывают войну и свое будущее. Может нам не нужно проходить уроки, уже пройденные другими и очевидные всем?